interpreter nl April192022 facebookJumbo

क्यों ‘सीमा नियंत्रण’ की राजनीति सीमाओं से अधिक नियंत्रण के बारे में है


कभी-कभी मैं समाचार पत्र का विषय चुनता हूं क्योंकि वह सुर्खियों में होता है। कभी-कभी यह एक ऐसी घटना को इंगित करने के लिए होता है जो दुनिया भर में राजनीति को आकार दे रही है, जिस तरह से अक्सर किसी का ध्यान नहीं जाता है, और यह समझाने के लिए कि महीने दर महीने मज़बूती से पुनरावृत्ति होने वाली समाचार घटनाओं पर इसकी उंगलियों के निशान को कैसे पहचाना जाए।

आज का विषय दोनों है।

शीर्षक पिछले गुरुवार आया था, जब ब्रिटिश सरकार एक योजना की घोषणा की कुछ शरण चाहने वालों को रवांडा भेजना शुरू करने के लिए। ब्रिटेन का कार्यक्रम व्यवहार में कहां तक ​​जाएगा, और क्या यह कानूनी चुनौती से बच सकता हैई, खुले प्रश्न बने रहें। लेकिन अगर जगह दी जाती है, तो सबूत बताते हैं कि निर्वासित लोगों के लिए परिणाम भयानक होंगे: एक समान इज़राइली कार्यक्रम 2014 और 2017 के बीच हजारों इरिट्रिया और सूडानी शरण चाहने वालों को रवांडा निर्वासित कर दिया, जिससे वे निराश्रित और शोषण की चपेट में आ गए।

“तस्करों और तस्करों का एक बहुत ही कुशल नेटवर्क है, और वे पहले से ही जानते थे कि इज़राइल से लोग आ रहे थे, और उन पर पैसा होगा,” तेल-अवीव विश्वविद्यालय के एक शोधकर्ता और एक के सह-लेखक लियोर बिर्गर ने कहा। पढाई इजराइल से रवांडा भेजे गए शरणार्थियों की संख्या। “वे उन्हें लूट लेंगे, या उन्हें धमकी देंगे कि अगर वे भुगतान नहीं करते हैं तो वे उन्हें नुकसान पहुंचाएंगे।” अधिकांश निर्वासित लोग वहां शरण लेने के लिए यूरोप भाग गए, आंशिक रूप से क्योंकि उन्हें रवांडा में अपनी सुरक्षा का डर था।

लेकिन लागू किया गया या नहीं, ब्रिटिश योजना भी एक वैश्विक राजनीतिक घटना का एक उदाहरण है जो वास्तव में शरण या प्रवास के बारे में नहीं है। बल्कि, यह राजनीतिक मनोविज्ञान की एक विचित्रता में निहित है, जब राजनेताओं द्वारा बेरहमी से शोषण किया जाता है, जिसने न केवल हजारों शरणार्थियों और प्रवासियों के जीवन को प्रभावित किया है, बल्कि दक्षिणपंथी राजनीति को भी आकार दिया है और दुनिया भर में राजनीतिक व्यवधान को हवा दी है।

यह दो शब्दों में आता है: नियंत्रण और नम्रता।

वर्षों पहले, जब मैंने पहली बार दक्षिणपंथी लोकलुभावनवाद, आप्रवास और शरणार्थी संकटों को कवर करना शुरू किया, तो मैंने कुछ ऐसा देखा जो शुरू में बहुत भ्रमित करने वाला लग रहा था। मैंने जिन देशों के बारे में लिखा है, उनमें से कई देशों में जनता के एक बड़े हिस्से के लिए, “सीमा पार करना” एक भयानक घटना है, भले ही इसमें शामिल पूर्ण संख्या बहुत कम हो। लेकिन उनमें से कई लोगों के लिए, “आव्रजन”, भले ही इसमें कहीं अधिक लोग शामिल हों, और भले ही उनमें से कई अभी भी शरणार्थी और आर्थिक प्रवासी हों, एक पूरी तरह से अलग और बहुत कम खतरनाक अवधारणा है।

वास्तव में, लोग सीमा पार करते हैं और शरण का अनुरोध करते हैं कि शरणार्थी सुरक्षा कैसे काम करती है: पूर्व प्राधिकरण की कोई प्रणाली नहीं है जो लोगों को उत्पीड़न से भागने का लाइसेंस देती है, या उन्हें शरण के एक विशिष्ट देश में निर्देशित करती है। लेकिन इतने सारे लोगों के लिए जिनसे मैंने वर्षों से बात की है, इससे कोई फर्क नहीं पड़ा। उन्होंने देखा कि लोग बिना अनुमति के सीमा पार कर रहे थे और एक ऐसी सरकार थी जो नियंत्रण लगाने में असमर्थ या अनिच्छुक लग रही थी।

और राजनीतिक मनोविज्ञान अनुसंधान यह दर्शाता है कि खोए हुए नियंत्रण की भावना लोगों को स्वयं को बचाने के लिए शक्तिशाली समूहों के साथ पहचान करने की अधिक संभावना बनाती है। एक हमें-बनाम-उनका विश्वदृष्टि विभाजनकारी लेकिन सरल है – “उनसे” से सुरक्षित रहने के लिए “हम” में शामिल हों।

यह उन राजनेताओं के लिए एक शक्तिशाली उपकरण हो सकता है जो हमारे-बनाम-लोकलुभावनवाद में यातायात करते हैं, जैसा कि उस आवृत्ति से दिखाया गया है जिसके साथ राजनीतिक नारेबाजी में आप्रवासन और सीमाओं पर “नियंत्रण वापस लेने” का विचार आता है। लेकिन इसे चलाने के लिए, उन्हें एक और तत्व की आवश्यकता होती है: नम्रता।

राजनीति विज्ञान की दृष्टि से जब कोई चीज प्रमुख होती है, तो इसका मतलब है कि लोग उस पर ध्यान दे रहे हैं। किसी व्यक्ति विशेष के लिए कोई मुद्दा जितना अधिक महत्वपूर्ण होता है, उस व्यक्ति के वोट देने या उसके आधार पर अन्य निर्णय लेने की संभावना उतनी ही अधिक होती है। इसलिए अगर हम-बनाम-लोकलुभावन लोग अनियंत्रित सीमाओं पर दहशत फैलाना चाहते हैं, तो उन्हें सबसे पहले इस मुद्दे पर जनता का ध्यान आकर्षित करने की जरूरत है ताकि वे इसके बारे में चिंतित हो सकें।

कभी-कभी यह आसानी से आ जाता है। जब 2015 में सीरिया और अन्य मध्य पूर्वी देशों से 900,000 से अधिक शरणार्थी यूरोप पहुंचे, तो संकट के पैमाने ने स्वाभाविक रूप से सुर्खियां बटोरीं, और जर्मनी में AfD जैसी दूर-दराज़ पार्टियों ने सीमाओं पर नियंत्रण हासिल करने का वादा करके वोट हासिल किया।

लेकिन कभी-कभी राजनेताओं की अपनी हरकतें प्रमुखता बढ़ा सकती हैं। “राजनेता उन अवसरों के क्षणों को जब्त कर सकते हैं जो भय को भड़काने के लिए संकट के अनुपात के नहीं हैं, और राजनेताओं के लिए अपने घरेलू निर्वाचन क्षेत्रों को संगठित करने में भय एक बहुत शक्तिशाली उपकरण है,” दक्षिणी कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय के राजनीतिक वैज्ञानिक स्टेफ़नी आर। श्वार्ट्ज, जो राजनीति का अध्ययन करते हैं जबरन प्रवास के बारे में, मुझे बताया।

इसपर विचार करें टम्पा अफेयर. अगस्त 2001 में, ताम्पा नामक एक नॉर्वेजियन मालवाहक ने हिंद महासागर में एक विघटित नाव से 433 शरण चाहने वालों, जिनमें से कई महिलाएं और छोटे बच्चे थे, को बचाया। आपूर्ति पर कम चल रहा था क्योंकि नाव का उद्देश्य केवल 27 के चालक दल का समर्थन करना था, ताम्पा के कप्तान ने बचाए गए लोगों को क्रिसमस द्वीप, एक दूरस्थ ऑस्ट्रेलियाई क्षेत्र में लाने की मांग की। अगर सरकार सहमत होती, तो मामला शायद एक छोटी सी खबर होती – नाव से आने वाले प्रवासियों के बारे में चल रही लेकिन अपेक्षाकृत कम महत्वपूर्ण बहस का हिस्सा।

लेकिन इसके बजाय, प्रधान मंत्री जॉन हॉवर्ड ने नाव पर चढ़ने के लिए विशेष बल के सैनिकों को भेजा और जबरन इसे ऑस्ट्रेलियाई जल में प्रवेश करने से रोक दिया। यह कदम विवादास्पद था, लेकिन आगामी बहस और मीडिया कवरेज ने हॉवर्ड को यह दावा करने की अनुमति दी कि ऑस्ट्रेलिया की सीमाएं खतरनाक रूप से अनियंत्रित थीं।

“हम तय करते हैं कि इस देश में कौन आता है और वे किन परिस्थितियों में आते हैं,” हावर्ड कहा शरणार्थियों को उतरने से रोकने के अपने फैसले के बचाव में। कुछ हफ्ते बाद, 11 सितंबर के हमलों ने कई ऑस्ट्रेलियाई लोगों की बाहरी खतरे की भावना को बढ़ा दिया। यह शायद ही मायने रखता था कि केवल a कुछ हजार उस वर्ष कुल मिलाकर लोग नाव से पहुंचे, जो कुल मिलाकर एक प्रतिशत से भी कम है शुद्ध प्रवास 2001 में ऑस्ट्रेलिया के लिए।

“बड़ी संख्या में अनधिकृत सीमा क्रॉसिंग एक निर्माण थे,” श्वार्ट्ज ने मुझे बताया। “राजनेता जरूरी नहीं कि कुछ बाहरी जनमत के आधार पर अपना मंच बनाते हैं जो अपने आप मौजूद हैं। अपने समुदाय में शरणार्थी होने के बारे में लोगों के विचार मीडिया द्वारा आकार लेते हैं, जिसे राजनेता कहते हैं।”

हॉवर्ड उस नवंबर में फिर से चुने गए।

दुनिया भर के राजनेताओं ने उस प्लेबुक का अनुसरण किया है। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में, डोनाल्ड ट्रम्प का नस्लवादी दावा है कि बलात्कारी और अपराधी दक्षिणी सीमा पार कर रहे थे, जिससे उन्हें 2016 का राष्ट्रपति चुनाव जीतने में मदद मिली।

जो हमें प्रवासियों को रवांडा भेजने की ब्रिटेन की नई घोषित योजना के बारे में बताता है।

जब प्रधान मंत्री बोरिस जॉनसन 2016 के ब्रेक्सिट जनमत संग्रह में ब्रिटेन के यूरोपीय संघ छोड़ने के लिए प्रचार कर रहे थे, तो आव्रजन नियंत्रण को प्रमुख बनाना आसान था। 2015 का शरणार्थी उछाल अभी भी जनता के दिमाग में ताज़ा था। यूरोपीय संघ की आवाजाही की स्वतंत्रता को ब्रिटेन की सीमाओं पर नियंत्रण के नुकसान के रूप में चित्रित करना आसान था। और जनमत संग्रह अभियान ने महीनों तक मीडिया कवरेज को संतृप्त किया।

इसलिए जॉनसन के पास अपने संदेश के लिए एक अंतर्निहित दर्शक थे कि ब्रिटेन को “नियंत्रण वापस लेने” की आवश्यकता थी, और ब्रेक्सिट को चित्रित करने में सक्षम था – और बाद में अपनी खुद की प्रीमियरशिप – ऐसा करने के तरीके के रूप में।

लेकिन आज, अन्य मुद्दे जनता के एजेंडे में शामिल हैं। एक फरवरी इप्सोस मतदान पाया गया कि जनता अर्थव्यवस्था और महामारी से सबसे अधिक चिंतित थी। यूक्रेन में युद्ध अब ज्यादातर दिनों सुर्खियों में रहता है। और पिछले हफ्ते पुलिस जॉनसन पर जुर्माना ब्रिटेन के कोविड -19 लॉकडाउन के दौरान एक पार्टी में भाग लेने के लिए, उनकी अपनी सरकार द्वारा बनाए गए नियमों का उल्लंघन करते हुए – “पार्टीगेट” घोटाले में नवीनतम प्रकरण जिसके कारण कई लोगों ने उनके इस्तीफे का आह्वान किया।

“ब्रिटिश जनता के लिए आप्रवासन 11 वें नंबर पर आ गया है, जबकि यह एक, दो या तीन मुद्दा था जब हम ब्रेक्सिट जनमत संग्रह कर रहे थे। यह बहुत गिर गया है, ”ब्रिटिश फ्यूचर के निदेशक सुंदर कटवाला ने कहा, एक थिंक टैंक जो आव्रजन और पहचान के मुद्दों पर केंद्रित है। “वे इसे एक मुद्दे के रूप में वापस लाने की कोशिश कर रहे हैं जब यह वास्तव में काफी कम है।”

मैं रवांडा योजना के लिए जिम्मेदार सरकारी अधिकारियों की आंतरिक प्रेरणाओं के बारे में अनुमान नहीं लगा सकता। लेकिन पिछले हफ्ते जॉनसन के कोविड के जुर्माने की खबर के तुरंत बाद इसकी घोषणा करते हुए, निश्चित रूप से सरकार की कठोर आव्रजन नीतियों की ओर ध्यान आकर्षित किया है।

लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि यह कारगर साबित होगा। कुछ दिनों के लिए ध्यान आकर्षित करना जरूरी नहीं कि जनता को यह समझाने के समान हो कि एक वास्तविक सीमा संकट है। या कि इस सरकार के पास सही समाधान है।

केतवाला ने कहा, “ऐसा मामला है कि वे गलती कर रहे हैं।” “उन्होंने हमेशा अपने विरोधियों पर संभावित रूप से एक लाभ के रूप में आव्रजन पर सख्त बात करते देखा है, लेकिन इस समय उनकी बहुत कमजोर प्रतिष्ठा है।”


मैं कैसा कर रहा हूं?

मुझे इस न्यूज़लेटर पर आपकी प्रतिक्रिया पसंद आएगी। कृपया विचार और सुझाव ईमेल करें दुभाषिया@nytimes.com. आप मुझे फॉलो भी कर सकते हैं ट्विटर पे.

इस न्यूज़लेटर को अपने इनबॉक्स में प्राप्त करने के लिए यहां साइन अप करें।





Source link

Comments (0)

Leave a Reply

Your email address will not be published.